Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Ktoś z Was używa lub używał już Btrfs? I jak się u Was sprawdza/sprawdzał w obecnym stadium rozwoju?
Ja właśnie robię pierwsze podejście :)
# mount |grep root rootfs on / type rootfs (rw) /dev/root on / type btrfs (rw,relatime,compress,noacl)
Btrfs v0.19 ; kernel 2.6.32-zen7
Ostatnio edytowany przez ArnVaker (2010-03-21 19:12:10)
Offline
Pierwsze podejście skończyło się tak:
Miałem na nim / wraz z /home przez jakiś tydzień. Działał całkiem fajnie, system zamiast ~4.6GB ważył ~2.7, wydajność też bez zarzutu. I tak było do czasu, aż nie postanowiłem zaktualizować systemu — po aktualizacji czas bootowania systemu wydłużył się o kilkanaście sekund... Potem zacząłem się bawić, puściłem emerge -e world — wywalił się w okolicach 100+ ebuilda, emerge na ten ebuild — przeszedł bez problemu. No to jeszcze raz emerge -e world — znowu się wywalił, tym razem na innym ebuildzie, emerge wywołany bezpośrednio na ten ebuild znowu przeszedł. Potem zapuściłem OOo, skompilował się bez problemu i jeszcze raz emerge -e world, tym razem o dziwo się nie wywalił ;) Ostatnie co zrobiłem, to zapuszczenie defragmentacji, co skróciło boot systemu o kilka sekund, ale nadal było to 10s dłużej niż pierwotnie.
Nie mam pojęcia czemu system na btrfs zachowywał się tak dziwnie, przekopałem się przez wątek na forum, ale nic podobnego nie znalazłem. Ostatecznie dałem sobie spokój, bo szkoda mi było czasu na dalszą zabawę wciąż nieskończonym system plików, przerzuciłem system z powrotem na reiserfs i tak póki co zostanie. Kolejne podejście do btrfs zrobię pewnie dopiero gdy zostanie wydany jako stabilny, czyli w bliżej nieokreślonej przyszłości :D
========================
Szybciej niż sądziłem przyszedł czas na drugie:
Postanowiłem jednak zrobić drugie podejście do btrfs (miałem poczekać aż zostanie skończony) i powiem Wam, że tym razem jest lepiej. Męczę go kompilacją od kilku dni i wszystko wydaje się być w porządku — nic nie zwalnia, nic się nie wywala... jestem dobrej myśli :)
Kod:
amidala / # uname -r 2.6.34-gentoo-libre-ck1-amidalaKod:
amidala / # mount |grep btrfs /dev/root on / type btrfs (rw,noatime,compress,noacl)
... "drugie podejście" ciągle trwa i nadal wszystko jest ok :)
========================
trzy linki:
— wiki btrfs
— wątek na forum gentoo
— howto ubuntowców
Offline
Trzy tygodnie temu postawiłem Archa na btrfs.
Na razie nic się nie popsowało.
Offline
ja od jakiegoś czasu mam ccache na btrfs w sumie jest znośnie. Na dogłębniejsze zabawy nie mam czasu
Offline
Na ccache to nie bardzo da się czegokolwiek zauważyć, no chyba że całkiem by padł :) Gdzieś niedawno widziałem, że w jaju *35 niby btrfs ma być już uznany za stabilny, ciekawe ile w tym prawdy... Z dziwnych rzeczy (niewpływających na pracę systemu) zauważyłem, że na przykład gparted widzi moją partycję "/" jako niezamontowaną i pozwala ją sformatować na żywca. Druga sprawa, że jajco skompilowane z poziomu systemu mającego btrfs na "/" błędnie odczytuje jej położenie i konieczne jest podanie root=/dev/... jako argumentu dla kernela, bo inaczej wywala kernel panic.
Ostatnio edytowany przez ArnVaker (2010-06-02 02:02:02)
Offline
od tygodnia wszystko ok; kilka kompilacji, ale ogólnie bez większego obciążenia; szybki na dysku ssd
Offline
.
Ostatnio edytowany przez mareq (2013-11-14 06:45:05)
Offline
btrfs to bardzo ciekawa alternatywa zfs'a na linuksa, ale jeszcze sie boje go wdrazac na kompie domowym mam zbyt wiele cennych danych by pozwolic sobie na testy... :(
Offline
.
Ostatnio edytowany przez mareq (2013-11-14 06:44:44)
Offline
@mareq - nie wiem jak grub w tej chwili z obsługą różnych FS'ów ale ja go zawsze instaluję na partycji z ext2 i do tego w grubie daje opcje:
noauto,noatime
. Po kiego wała ma mi sie montować kolejna partycja używana tylko przy update'cie gruba/jajka? :)
Offline
mareq może instalowałeś gruba 1? I dlaczego ma sens tylko przy 64 bitach?
Offline
.
Ostatnio edytowany przez mareq (2013-11-14 06:43:25)
Offline
Pomijając już ten instalator... Sprawdzał ktoś czy Squeeze śmiga na btrfs (z wydzielonym butem)?
EDIT: Sam sprawdziłem — działa. Niestety wywala mi się przy wyjściu z hibernacji :(
Offline
.
Ostatnio edytowany przez mareq (2013-11-14 05:29:12)
Offline
winnetou napisał(-a):
@mareq - nie wiem jak grub w tej chwili z obsługą różnych FS'ów ale ja go zawsze instaluję na partycji z ext2 i do tego w grubie daje opcje:
Kod:
noauto,noatime. Po kiego wała ma mi sie montować kolejna partycja używana tylko przy update'cie gruba/jajka? :)
skubaniec... niemontowanie /boot to z moich zwyczajów się nauczyłeś
Offline
też :P
a tak swoją drogą dawno Cię nie było :P
Offline
Był zajęty zamykaniem zabawnych tematów na forum Ubuntu.pl ;) .
MSPANC
Offline
Minio napisał(-a):
Był zajęty zamykaniem zabawnych tematów na forum Ubuntu.pl ;) .
MSPANC
Miałem ten wątek w zakładkach i zaglądałem tam od czasu do czasu. ;) Ech, szkoda wątku...
[*]
Offline
http://weedsmoker.im/post/18.asm macie :D kolejny ma swoje przeżycia z btrfs.
Offline
Samozwańczy „sysadmin” który nie zadał sobie trudu wejścia na wiki BTRFS i przeczytania czwartego akapitu...
Jak mawia mój ojciec: „jak ktoś pływać nie umie, to mu woda za rzadka”.
Offline
Minio napisał(-a):
Samozwańczy „sysadmin” który nie zadał sobie trudu wejścia na wiki BTRFS i przeczytania czwartego akapitu...
Jak mawia mój ojciec: „jak ktoś pływać nie umie, to mu woda za rzadka”.
A po co na wiki?
/usr/src/linux-2.6.38-rc2 napisał(-a):
Btrfs filesystem (EXPERIMENTAL) Unstable disk format (BTRFS_FS)
CONFIG_BTRFS_FS:
Btrfs is a new filesystem with extents, writable snapshotting,
support for multiple devices and many more features.
Btrfs is highly experimental, and THE DISK FORMAT IS NOT YET
FINALIZED. You should say N here unless you are interested in
testing Btrfs with non-critical data.
To compile this file system support as a module, choose M here. The
module will be called btrfs.
If unsure, say N.
A że z czytelnictwem niektórych "fachowców" bywa różnie, to widać na każdym kroku.
Pozdrawiam
;-)
Offline
Jacekalex napisał(-a):
A po co na wiki?
Bo na wiki piszą że BTRFS jest dość stabilny, ale fsck jeszcze nie potrafi naprawiać danych i system ten nie powinien być używany na komputerach w których zdarza się nieczyste odmontowanie partycji (pady prądu, twarde restarty) — czyli nie powinien być używany dokładnie na takim komputerze, którego posiadaniem chwali się autor tamtego bloga.
To trochę jak czarnoskóry wchodzący do knajpy Ku-Klux Klanu narzekający, że dostał po mordzie ;) .
Offline
Tak, tylko że w świetle tego, co pisze w cytowanym przeze mnie kawałku xconfig, wiki już nie jest konieczne.
przecież pisze czarno na białym (w nconfig odwrotnie), ze jest (EXPERIMENTAL) Unstable, do tego szczegółowe ostrzeżenie.
A jak ktoś jest za głupi, żeby przeczytać prosty komunikat, i nie rozumie sensu pojęć unstable i experimental, i w dodatku, uważając się za fachowca, nie rozumie takiego szyfru: THE DISK FORMAT IS NOT YET FINALIZED , to o czym dyskutujemy?
To jest forum o Linuxie, a nie o psychologii, czy zdolności czytania ze zrozumieniem, czy roli dużych liter w przekazie pisanym.
Można dyskutować o każdym idiocie, bałwanie i innym ...., ale czy przypadkiem nie ma ciekawszych zajęć w życiu?
W dodatku eksperymentalny i niestabilny system plików wrzucił na LVM, który dla systemu plików jest trudniejszym wyzwaniem, niż partycja podstawowa czy rozszerzona.
Dlatego na przyszłość radzę cytować takich Ludzi, których warto cytować.
To by było na tyle
;-)
Offline
Jacekalex napisał(-a):
Można dyskutować o każdym idiocie, bałwanie i innym ...., ale czy przypadkiem nie ma ciekawszych zajęć w życiu?
Właśnie — dalibyście sobie spokój. ;)
Offline
Zahibernowałem system — zahibernował się normalnie. Przy wybudzaniu TOI się przywiesił (ledwo kilka kresek przeszedł), musiałem restartować. Po restarcie TOI ładnie mnie poinformował, że to kolejna próba przywrócenia z tego obrazu i zasugerował jego usunięcie przez naduszenie spacji i normalne podniesienie systemu — tak też zrobiłem. Efekt jest mniej więcej taki:
Kernel panic - not syncing: Fatal exception in interrupt
Systemem na btrfs jest był Arch, kernel 2.6.37. Spod Debiana wygląda to tak:
amidala / # btrfsck /dev/sda8 parent transid verify failed on 6624432128 wanted 2011 found 2010 parent transid verify failed on 6624432128 wanted 2011 found 2010 parent transid verify failed on 6624432128 wanted 2011 found 2010 btrfsck: disk-io.c:741: open_ctree_fd: Assertion `!(!tree_root->node)' failed. Przerwane
Natomiast próba zamontowania tej btrfs-owej partycji kończy się zamrożeniem systemu. ;)
Jakiś pomysł na reanimację?
Offline