Forum Debian Users Gang

A trickle nie wystarczy?

< Dlaczego? >
 ----------- 
        \   ^__^
         \  (oo)\_______
            (__)\       )\/\
                ||----w |
                ||     ||

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-04-24 14:54:37)

A skąd ty wziąłeś gcc-4.6, przecież to jest jeszcze alfa?
Jak chcesz używać Gentoo, to nawet testowy kompilator może nieźle narozrabiać, a co dopiero developerski alfa.

Mnie na tym kompilatorze:

gcc version 4.5.1 (Gentoo Hardened 4.5.1-r1 p1.4, pie-0.4.5)

kilka programów w ogóle nie chce się skompilować, zostałem np bez cpufreqd, i się zastanawiam nad powrotem na stabilne gcc.
Natomiast próbowałem ~4.5.2 - i grzecznie wrócilem na 4.5.1-r1.

Wersje alfa kompilatora zostawiam Developerom.

Przełącz się na chwilę na wcześniejszą wersję kompilatora i spróbuj skompilować drania na gcc 4.4 lub 4.5, powinien działać prawidłowo.

Chwilowa zmiana kompilatora:

gcc-config  <wersja-gcc>
env-update; source /etc/profile

kompilujesz trickle i nazad na podstawową wersje gcc.

Trickle zbyt dużo zależności nie wymaga, wiec powinien się skompilować.
U mnie ruszył bez problemu.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-04-24 16:45:37)

ArnVaker napisał(-a):

A skąd ty wziąłeś gcc-4.6, przecież to jest jeszcze alfa?

4.6 to od miesiąca najnowsza wersja stabilna gcc: http://gcc.gnu.org/gcc-4.6.

emerge -p =sys-devel/gcc-4.6.0

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies... done!

!!! All ebuilds that could satisfy "=sys-devel/gcc-4.6.0" have been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your request:
- sys-devel/gcc-4.6.0::hardened-development (masked by: package.mask, missing keyword)
/usr/portage/profiles/package.mask:
# Ryan Hill <dirtyepic@gentoo.org> (02 Apr 2011)
# Masked for testing

- sys-devel/gcc-4.6.0::gentoo (masked by: package.mask, missing keyword)

For more information, see the MASKED PACKAGES section in the emerge
man page or refer to the Gentoo Handbook.

Zauważyłem :D

Pomiędzy stabilną wersją gcc na stronie programu, a stabilną wersją  w Gentoo zawsze mija trochę czasu, zanim Developerzy dobrze przygotują i przetestują kompilator.

A GCC to nie gedit, żeby można było wypuszczać niestabilną wersję i oczekiwać, że wszystko będzie ok.

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-04-24 16:57:17)

Gentoo w tyle?

Jak potrafisz dzisiaj:

Sun Apr 24 17:53:05 CEST 2011

wskazać jakąś znaną dystrybucję Linuxa, w której użyto stabilnego gcc-4.6 do kompilowania systemu bazowego, to uwierzę. :DDD

Pozdrawiam
;-)

O to, że program trickle nie chciał się skompilować w systemie Gentoo na gcc-4.6
W tym to systemie Gentoo, gcc-4.6 nie jest jeszcze gotowy do normalnego użytku, i nie wszystkie programy da się nim skompilować.
I fakt, że na stronie gcc-4.6 wisi jako stabilny od 25 marca, nic tu nie zmienia faktu, ze w Gentoo na razie ~.4.5.* jest testowy, 4.6 to narazie alfa/beta, nie oznaczona do normalnego użytku, a najnowszy stabilny kompilator ma numer 4.4.5.

I na nim zazwyczaj wszystko działa i się kompiluje.
Na 4.5.*  niekoniecznie, a na 4.6.* tylko częściowo.

Więc lepiej napisz, o co Tobie chodzi.

To by było na tyle
;-)

Ten wątek nieźle wyjaśnia, dlaczego coś zdaniem twórców programu jest stabilne, a w Gentoo do stabilności daleka droga.

A z GCC jest o tyle trudna sprawa, że to jeden  z programów, od który zależą wszystkie elementy systemu, od kernela, po wgeta czy polecenie ping.
Dlatego jest testowany i poprawiany  znacznie dłużej, niż większość innych programów.

Poza tym inne programy czasami dziedziczą błędy z gcc, np php: http://niebezpiecznik.pl/post/powazny-blad-w-php-se … na-ataki-dos/
To dodatkowo komplikuje sytuację.

To by było na tyle
;-)

Być może przesadziłem z nazwą alfa, ale jesli kompilator nie nadaje się jeszcze, żeby na nim zbudować system, to nie można mieć pretensji, że nie kompiluje paczki z overlaya.
Natomiast jeśli taki kompilator nie jest jeszcze w pełni stabilny, to czy pisałem o nazwie wersji alfa, czy raczej użyłem skrótu myślowego, żeby prosto wyjaśnić, dlaczego tą wersję na razie zostawić developerom do poprawki?
Sam nie jestem do końca pewien.
W każdym razie widzę tutaj dyskusję o przecinku :D.
Bo całe gcc-4.6 i nowsze  we wszystkich overlayach (dostepnych w eix-remote update) wyglada w tej chwili tak:
   

(4.6)    **4.6.0_alpha20100703!s[7] **4.6.0_alpha20100710!s[7] **4.6.0_alpha20100717!s[7] **4.6.0_alpha20100724!s[7] **4.6.0_alpha20100731!s[7] **4.6.0_alpha20100807!s[7] **4.6.0_alpha20100814!s[7] **4.6.0_alpha20100821!s[7] **4.6.0_alpha20100828!s[7] **4.6.0_alpha20100904!s[7] **4.6.0_alpha20100911!s[7] **4.6.0_alpha20100918!s[7] **4.6.0_alpha20100925!s[7] **4.6.0_alpha20101002!s[7] **4.6.0_alpha20101009!s[7] **4.6.0_alpha20101016!s[7] **4.6.0_alpha20101023!s[7] **4.6.0_alpha20101030!s[7] **4.6.0_alpha20101106!s[7] **4.6.0_alpha20101113!s[7] **4.6.0_alpha20101120!s[7] **4.6.0_alpha20101127!s[7] **4.6.0_alpha20101204!s[7] **4.6.0_alpha20101211!s[7] **4.6.0_alpha20101218!s[7] **4.6.0_alpha20101225!s[7] **4.6.0_alpha20110101!s[7] **4.6.0_alpha20110108!s[7] **4.6.0_alpha20110115!s[7] **4.6.0_alpha20110122!s[7] **4.6.0_alpha20110129!s[7] **4.6.0_alpha20110205!s[7] **4.6.0_alpha20110212!s[7] **4.6.0_alpha20110219!s[7] **4.6.0_alpha20110226!s[7] **4.6.0_alpha20110305!s[7] **4.6.0_alpha20110312!s[7] **4.6.0_alpha20110318!s[7] **4.6.0_alpha20110325!s[7] [M]**4.6.0!s [M]**4.6.0!s[5] [M]**4.6.0!s[6]
    (-svn)    **4.6.0_pre9999[2]
    (4.6-svn)    **4.6.0_pre9999!s[7]
    (4.7)    [M]**4.7.0_alpha20110314!s[7] [M]**4.7.0_alpha20110319!s[7]

Stabilnym, czy nawet testowym w stylu ~arch bym tego nie nazwał.
Choć może nie mam racji?

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-04-25 00:54:55)